Mais ces assurances font maintenant l'objet d'un examen minutieux de la part des législateurs et des défenseurs de la vie privée qui affirment que les grandes entreprises, à savoir Telegram, ont trop promis ou sous-mis à leurs promesses de protéger les messages des utilisateurs en Ukraine et en Russie.
Les experts en technologie et les défenseurs de la vie privée affirment que les protections sont essentielles pour sécuriser les discussions en ligne sensibles en temps de guerre, lorsque les gouvernements peuvent chercher à réprimer les manifestants, à étouffer la dissidence ou à utiliser la surveillance pour aider aux opérations militaires.
Après l'invasion de la Russie le mois dernier, les téléchargements d'applications de messagerie, comme Signal et Telegram, qui offrent un cryptage, ont augmenté alors que les utilisateurs recherchaient des canaux sûrs pour communiquer.
Depuis lors, d'autres grandes entreprises technologiques ont répondu aux problèmes de sécurité en élargissant leur utilisation des messages cryptés. La société mère d'Instagram, Meta, a déclaré la semaine dernière que la plateforme offrira aux utilisateurs en Russie et en Ukraine la possibilité de crypter leurs messages directs.
Mais les applications clés suscitent des critiques pour avoir exigé que les utilisateurs acceptent de chiffrer leurs messages et pour offrir une protection limitée ou inexistante. Chef d'entre eux: Telegram.
Le service de messagerie, qui est massivement populaire en Russie et en Ukraine, propose un cryptage sur certains de ses services, mais pas sur tous. Les utilisateurs peuvent choisir d'utiliser des "chats secrets" qui sont cryptés, mais ce n'est pas le moyen de communication par défaut. Et les mêmes protections ne s'étendent pas aux discussions de groupe, une fonctionnalité populaire qui peut mettre en contact des milliers d'utilisateurs à la fois.
Malgré ces limitations, Telegram est souvent qualifié de service "crypté" et présenté comme une plate-forme de premier plan pour une messagerie privée sûre et sécurisée, au grand dam de certains.
Eva Galperin, directrice de la cybersécurité à l'Electronic Frontier Foundation :
Malheureusement, Telegram a une réputation en Russie (et peut-être en Ukraine) en tant qu'application de messagerie sécurisée. J'ai vu des gens quitter WhatsApp et Signal to Telegram sans chat secret activé, pensant qu'ils étaient plus sûrs.
– Eva (@evacide) 3 mars 2022
Le fondateur de Signal, Moxie Marlinspike, dont le service de messagerie rival offre un cryptage de bout en bout par défaut, a balayé Telegram au début de l'invasion russe.
Aujourd'hui, un grand législateur américain renouvelle ses appels à Telegram et à d'autres entreprises technologiques pour qu'ils étendent leurs protections de la vie privée, invoquant des inquiétudes concernant la sécurité des utilisateurs en Europe.
Dans une série de tweets la semaine dernière, le sénateur Ron Wyden (D-Ore.) a visé en particulier Telegram et Twitter, qui, selon lui, avaient indiqué qu'ils travaillaient sur des messages cryptés mais jamais livrés.
Des communications sécurisées et cryptées donnent aux gens le pouvoir d'organiser et d'accéder à des informations que les régimes autoritaires ne veulent pas voir. Le chiffrement de bout en bout est une question de vie ou de mort pour les personnes vivant dans des pays autoritaires comme la Russie, la Chine ou l'Arabie saoudite. https://t.co/jYYBL4Ifda
– Ron Wyden (@RonWyden) 3 mars 2022
Si un service n'est pas chiffré de bout en bout par défaut, il n'est pas sûr. J'appelle Twitter et Telegram à protéger leurs utilisateurs dans le monde en chiffrant leurs services de messagerie dès que possible.
– Ron Wyden (@RonWyden) 3 mars 2022
Wyden a déclaré lundi à The Technology 202 que Telegram avait "bénéficié du fait que la presse le décrivait régulièrement comme une" application de messagerie cryptée "" et qu'il avait "endormi les utilisateurs de Telegram dans un faux sentiment de sécurité".